论江都别名?川的是与?（上）
——益中《江都仙镇丛谈系列》
改?开放以来，扬州江都市（今江都区）刮起了?阵阵的“?川”?，出现了?股“?川”热。?源起?地?官媒，起先是说作为江都市区的江都镇（今仙?镇）“古称?川”。?后，以“?川”命名的街名、路名、桥名、?场名，企事业单位名，?起云涌地纷纷出现了。再经地?电视台、报纸不断渲染怂恿，“?川”之??甚??。没有多久，“江都古称?川”的说法也出笼了，竟然还有专家级??著?，津津乐道于那些?稽之谈。眼下，“?川”两字不但在扬州市江都区随处可?，江都区的多万?众还常常被称为“?川??”，江都平?公?的区域莫名其妙地成了“?川?地”。
尽管很多江都?对??被作为“?川?”已?动于衷，?对于像笔者这些年近??或更?年龄段的群体来说是不愿被贴上这个标签的。由于?今也不?有?能拿出江都古称?川的证据，笔者作为?个对地?史还算有点了解的退休?员，深感有必要也有责任对各种“?川”误说做出回应，并愿为弄清江都?些历史真相发挥点余热。
?、从百度百科等仙?镇条?的错说谈起
过去的?三?年中，百度中??站在它的百科中所创建的“仙?镇”词条?总有这样?句话：“年，仙?庙、?川、七闸三镇合并，改名为江都镇，年7?，江都县撤县设市，江都镇为市直属镇。”
笔者认为百度百科等在仙?镇词条中的这句话错得离谱，说得严点是随意编造历史。其?，年江苏的仙?镇确实曾更名为江都镇，但并未有过所谓上述三镇合并的情况。其次，?年新中国建?以来，江都区域内根本就没有什么?川和七闸两镇。从古?今，扬州东郊仅有过七闸乡、七闸?队、七闸村这类名称，不曾有过七闸镇。?于?川镇，只是?国期间（-）的产物，寿命仅有13年，主要?是?存在?伪政权控制时期的-年间的8年中。抗?胜利后，这?川名称就被扫进了历史垃圾堆了。想不到的情况是，三?年之后这?川的伪地名竟死灰复燃起来，且乱象丛?，实在是不可思议的事情了。
在年的江都，哪?还有什么七闸镇和?川镇呢，简直是睁着眼说瞎话啊！奇怪的是这类瞎话?今还有?在说，只要在?络上搜索?下“仙?镇”及其以前的名称“江都镇”，百度、搜狗、互动百科、搜搜问问等??上的相同错误表述是依然如故。百度等中???站知名度很?，但对词条解说?资深专家把关，以致使得谬说流传了起来。平??论，?国江都县政府在后来的“并乡并镇”时将短命的?川镇撤销还是很有道理的，因为那个“?川”镇名原本就名不副实，所谓的镇公所设在仙?镇之外的螺蛳庵?。螺蛳庵所在地叫螺蛳庄，那是个?村落，也没?家农户，农舍多为低矮茅屋，庄?迎?连?条像样的?路都没有，只是?条??埂略宽?点的狭窄?路，更谈不上有哪怕是?丁点?的街道了。那时的螺蛳庄?头仅有个孤零零的“宋家?坊”，哪?能称得上镇呢？因此在?些仙?镇??印象中，误以为?川镇是?伪政权产物的为多数。笔者早年与?辈聊天时曾问及过?川镇的事情，他们回忆说，“什么倒头镇呀，?个破?庄?啊！”
据笔者考证，原仙?镇外?带河?所谓的灰粪港（秦塘河）之间曾是?川镇的主要范围，早期的?个伪镇?是仙?镇?街东头?个姓?的。此?或许并不情愿担任伪职，或许害怕抗?武装?量可能的制裁，并不敢常去螺蛳庵过他镇?的官瘾，螺蛳庵通常还是?尼姑与?尼姑的天下。这客观情况反?给有过伪镇?头衔的??头带来了好处。新政权建?后，与那些被新政权镇压了的汉奸?起来，??头的罪?要显得轻些，?愤也不算?。顺带说?下的是?寇投降后的年到?川镇撤销的两年中，充任仙?镇外的?川镇?的?叫?锦顺，当时他的身份是?匠，实际是我党秘密党员，直接领导他的是蒋家庄地下党?部书记吴?发。吴?发是个细?匠师傅，俗称雕匠。因为他们两?都为??，身份相近，不同的是吴?发有?化，???不识字，这样?吴可以?帮助??读读写写为名直接跑到伪镇府?去布置?作，获取情报，?且不容易引起敌?的注意与怀疑。到了年，?川镇撤销，就此寿终正寝。
?川镇虽然早已消失，但后仙?镇的东南郊确实还有过?个时间也不?的?川乡，今?仙?镇的?川、?城、?阳、李坝、孔庄社区均在其原来范围内，?川?桥也确实是跨越在曾叫过?川乡的地?上，不过这河则是年代之后开挖出来的。
当年?川乡的最?特点是?属多变：年属张纲区；年与仙?镇同属仙?区；年划归曹王区；年?回归仙?区。仙?镇于年升格为县属镇，仙?区撤销，?川乡就被划?到砖桥区去了。到了年，砖桥的?川乡与七闸乡合并为江桥乡，仍?属砖桥区。?川乡之名就此不复存在！
我们通过江都历史上所出现过的以?川为名的基层政权回顾，随它叫?川乡也好，?川镇也罢，两者叠加起来的总共时间也只有??年，其辖地都在?仙?镇的镇外，与过去的仙?镇毫不相?，?任何?葛，也没有?属关系。
笔者研究仙?镇历史少说也有???年了，?今也找不到?川为仙?镇别名的确切根据。当今的仙?镇虽?冒出来?个“?川村”，还有个“?川社区”，?这“?川村”是年由“蔬菜村”的变更名。可以说，眼下的“?川村”与“?川社区”都是改?开放后通过?政?段的“?川?”刮出来的，也查不出任何古代遗传基因，实在都是变种。
时?今?，由于百度百科在仙?镇词条的错误说法多年来不但不?被更正，还被其它?些搜索引擎?字不改地复制到他们?编的词条中去，?些?络写?也误将这些内容作为权威资料?胡乱引?，使错误说法不断扩散。为了能减少谬说的流传，笔者已于年5?对百度百科《仙?镇·历史沿?》的相关错误进?改正，但愿?络上有关仙?镇历史沿?的这?错误说法能逐步得以纠正。
总的说来，近代江都的仙?镇外的东南郊确实有过?个稍现即逝的“?川镇”“?川乡”，但这与历史较悠久的仙?镇及在该镇之北曾经存在过的仙?乡及四境仙?乡都不是?回事。“?川”从未?且也不可能是仙?镇的别名，当然，现在的仙?镇的版图像是?个不断向四周摊开的?饼，已把郊外历史上叫过?川乡的地?包括在内了。因此我们只能这样说，现今的仙?镇?城区之外曾有??不?的地块在短时间内有过?川的名字，?绝对不能说仙?镇别名是?川，更不能说?川是江都区的别名。
?、关于“???升”的传说
既然有?说江都“古称?川”，?们必然要问，究竟“古”到什么程度呢，即这?川始称于何朝何代呢？有?篇《???升》的传说似乎考证出这个问题。按照该传说的说法，江都称“?川”起?东汉。
《???升》讲的是这样的故事：东汉时期的?年，东海?条??来到扬州东乡蔡家庄兴妖作怪，不但??淹没了房屋、庄稼，还带来了瘟疫，弄得蔡家庄?奄奄?息。在这危急关头，?来了?条??，经过搏?将??赶?，于是??向?江退去。不?会，??只?衔药草的?鹤?来，为蔡家庄?治病。原来??与?鹤就是东陵圣?庙的道姑杜姜和康紫霞。在蔡家庄?转危为安后，两个?道?化作两条????了。?们为了感谢道姑，就在河边建起了仙?庙。这个《???升》的传说就成了扬州江都区仙?镇别号“?川”的由来。
?有?对这个“传说”作了补充：“传说中???升，地点在蟒导河（?名芒稻河，今称??河）中间的?条狭?的陆地上。?约3?，宛如?条??，它将蟒导河分成两条河，形成?个‘川’字。”
笔者认为这个《???升》不是真的来?江都?众之?，?是当代写?编捏出来的魔幻故事。笔者家族定居仙?庙已数代了，直系?辈亲属都还算得上是有?定?化素养的，笔者幼年时就听过清末上过警察学堂的祖?解读过??与??争?的故事。不过内容却与现在的《???升》版本明显不同，那说的是“（嘉靖)?七年（年），(江都，今扬州?陵区）????相?，起?南（该指仪征?向）??，昼晦。所过折树拔?。坏县学（扬州）?庙?南?暨两庑庙?，?家器什窗扉舞空如蝶，数??始坠”（?《康熙江都县志?祥异（卷之四）》）。笔者退休后读地?史志才知道这个故事出?《康熙江都县志》、《雍正扬州府志》及《乾隆江都县志》等府县志。不同时期的这些县志记载的同?个祥异故事内容虽有?异，时间也有20年的差别，范围从???说成?百?，破坏程度从先前的“拔?”演变为后来的“拔屋”，但与当地“???升”所写的时间地点已经?不相同。明清时代的?志记载的时间并不在东汉，地点也扯不到什么蔡家庄。笔者窃想，这?概就是《???升》的?本吧，然?已被篡改得?塌糊涂了。
现在我们再来讨论在《???升》的情节?是否还有可信成分。
凡传说都应基于?定的史实，其中的?切虚构因素、幻想成分、奇异形象总要与?定的可信事物紧密联系在?起，即传说中的事情一般应是现实中曾经发?过的，?少也得有点影?。传说经世代??相传与不断进?艺术修饰后，只会使故事情节更加丰满完整，绝不会破绽百出。?《???升》这个所谓传说的内容却经不住推敲，其历史背景与古代江都的地理状况、?然?貌等完全不符，胡编乱造的痕迹??皆是。
东汉时仙?庙这地?叫蔡家庄吗？其实谁也说不清楚。清?雷以諴在《仙?庙碑记》?记载的是当地“??”的说法：“此地原名蔡家庄。”因?从考证，这个清代?官并不能判断出原名蔡家庄的村?在这?存在过的真实性。据笔者研究，东汉时这地?有?村落与?烟都很难说！汉代社会基层结构是5户为伍，50户为?，户为亭，五千户为乡。当时?陵郡??密度为每平?公?11.4?，全县计有七千六百多户，?概会有?五个亭，勉强可设两个乡。历史学家们除知道东汉?陵县的??湖边的东亭村，湾头这地?有个茱萸村，此外尚不知道还有过什么乡，什么亭，更不知道周边还有过什么庄。那时，?陵城东?外的运盐河只是穿?在陂塘、湖泊、沼泽之间。
汉唐时代还没有芒稻河，据笔者根据?献推算，该河名出现于?年（明代）的25年当中，是张纲沟向?北?向延伸后的更改名，?且最先这芒稻河的河头段并不分岔，芒稻越河尚未开挖。也就是说，所谓传说中的两?真的在东汉时期相?，那时的?陵（今江都）东乡根本就?芒稻河的名字。“川”字何来？“?条狭?的陆地”何在？《???升》情节的构成是?所谓东汉（笔者考证实为东晋）时期出现的神话?物与?千?百年后明代的地理环境进?嫁接，够荒谬的了。
传说中的杜姜与康紫霞是仙?镇?吗？显然不是。在载有“东陵圣?”内容的古书中，如《神仙传》、《太平?记》、《輿地纪胜》、《?明?统志》等都明确记载东陵圣?是海陵?，?《吴陵（泰州）志》则记载为如皋县?。明清时代的志书如《嘉靖惟扬志》、《万历江都县志》、《康熙江都县志》等都记载了“东陵圣?庙在县东蔡家庄”，没有?份材料说过圣?庙是在仙?庙的。另???，所有志书均记载康紫霞庙（即仙?庙）是在仙?庙（镇），??说仙?庙是在蔡家庄的。史料已经证实仙?庙作为地名开始于明代隆庆之前，也就是说不晚于嘉靖期间。更为重要的是仙?庙在运盐河北岸，与湾头当属早期的艾陵区，?古?献所记载的蔡家庄则在运盐河南岸的顾家区，位置在张?沟附近。笔者研究后得出的结论是：（1）古代圣?庙并不在?仙?镇；（2）仙?镇的仙?庙与东陵圣?庙各不相同，名称有别，仙?庙亦称康紫霞庙；（3）根据传说中的故事，所谓的圣?和仙?并?同?时期得道?成仙，年龄上是该有很?区别的。很显然，如海陵?杜姜真的曾变成??出现在江都蔡家庄上空的话，其地点也该在张纲社区附近，不在仙?庙所在地的运盐河北岸。
在有关东陵圣?故事的所有版本中均可看出：第?，?“?”；第?，?“川”；第三，与?仙?镇??葛。康紫霞得道成仙的传说?于《?阳杂俎·卷?·梦》，她是梦中得仙，梦幻中摄将军巡南岳，千余??随从。梦醒后则发现??出了数?根胡须。情节虽然虚幻，可也是涉及不到“?”与“川”两字。圣?与康仙?都不能给“?川”的所谓来历提供?丝?毫的证据。
其实编写?间故事也得稍微具备?点地理历史知识，不能出笑话。从地形地貌来看，东汉时期仙?镇这地?如发??灾，??也不可能退??江，只会注??淮，因汉唐时期江淮的地势是南?北低。读《吴越春秋·夫差内传》可知，夫差在开邗沟、筑邗城当上盟主后向周敬王（姬匄）通报时炫耀：“缘江溯淮，开沟深?，出于商鲁之间”。这?的“缘江”表明了江?的顺流?北，“溯淮”则是淮?须逆流向南。再据《天下郡国利病书》?，吴王夫差筑邗沟，因邗沟??于淮?，后?曾于末?筑北神堰，以防沟?下泄，这也?以说明当时洪?不会经邗沟南注?江，只能北去。唐李翱在《来南录》中记载：“?淮阴?邵伯三百?五??，逆流”，再次说明了?是北流的。清代?胡渭在其《禹贡锥指》中也说过：“?邮、宝应地势最卑，若釜底然。邗沟?受江?，东北流?射阳湖??。”现在?运河之?南流是?河夺淮之后泥沙逐年淤积堆?的结果。笔者觉得，当代写?如不熟悉地?史与古地理也难以编造出像样的“传说”来的。《???升》的作者对仙?庙这地?古代情况的学习研究不够，想到哪?就写到哪?，只图?时之快，难免要贻笑??了。还有，这个所谓的传说，中间颇多败笔。?如，道姑康紫霞是化作?鹤?来的，本应再化作?鹤?去才对。但作者为了硬要与“?川”起源挂钩，也把她变成了????，这就使?道?失去了仙?，具有了妖?，使其形象?为受损。
有位?史专家朋友曾驳斥益中说，唐代就有?川地名了。益中对他的回复是：叫?川的地??古有之，?且不少，连越南与朝鲜也有，叫??川的江河也是有的，但有谁能证明唐朝（实际秦代就已出现）称?川的地?，就是今?之江都呢？?川两字在江都的的出现起源于诗?们对芒稻河的描写，?唐代这芒稻河还未开挖，?前的争论尚?于此。
三、《?棠?志》中丁国瑞的?家之?
尽管仙?庙镇地名与“?”和“川”两字没多?牵连，但近代与仙?镇相邻的乡镇中，确实有过?川乡与?川镇的地名，“?川”两字能够钻?到江都地名中来是与?个清代邵伯?的宣传有很?关系的。此?叫丁国瑞（鳷楼，蔚华），咸丰年间秀才，他??多次应乡试?不中，后因?学资深?按例成为优贡?，即取得了被推选进京参加考试，获正式贡?资格进国?监学习。当然，是否参考也是听其?便。最后丁国瑞总算混到了“理问銜候补教谕”的虚銜，不过因?岗可上，遂?辈?在邵伯镇设馆教书，在当年的?泉县有?定的知名度。
《?棠（邵伯）?志》的作者董恂（-）是清代四朝重?，担任过兵、户两部尚书等要职，他在《?棠?志》中谈及仙?庙时，引?了他的?同乡丁国瑞的说法：“仙?镇，?名?川，?名??川。”董恂是进?出身，称得上是学富五?、才?识?的?儒了，?且?是不可多得的地?史专家。?之丁国瑞来，董恂要年?不少，学养也?出多多。?们不禁奇怪，难道董恂对仙?镇的了解不及丁国瑞吗？怎么会引?名?远不如??的?所说过的话呢？其实不然。董恂的写作态度极为严谨，他在《?棠?志序》中声明，“姑将所知者述之”。换?之，董恂对于??不确信者是以不述为则的。董恂??不述，怕漏掉其他知名??的说法?显得不够全?，不够厚道，故引?了丁国瑞的话供读者参考。董恂当然读过“??川上停孤棹，仙?祠前认断碑”这类句?，但他深知句?中的“??川”是扬州?怪之?的?翔（—年）?来?喻芒稻河的，?翔并没说仙?庙这地?叫??川。
正因为董恂对“仙?镇，?名?川，?名??川”的说法不敢恭维，有你敢说?我则不能的意思，但?不宜直接批评。为了分清责任，故董恂?先?特别声明：那是“丁鳷楼国瑞?”。想想也是，如果将前?诗词中的个别?喻拿来做地名?，在尚未得到?多数当地?众赞同，?未获官?认可的情况下，局外第三者?作主张代为认定地名怎么?呢？?如?国年间曾有名?为仙?镇的章台旅馆（县级?物单位）书写过这样的对联：“章江?夜?初泊，台榭春?酒尙温。”此君把章台屋后的运盐河称为“章江”，这个“章江”能成为运盐河或仙?镇的别名吗？从对于“?川”能否作为仙?庙别称的不同态度，我们是能够?较出董丁??做学问的态度、?法与学养的差异的。
其实对丁国瑞的那个说法，我们还是能从《?棠?志》的字??间读出董?先?的商榷态度的。《?棠?志》在引?“丁鳷楼国瑞?”后，接下来是这样介绍仙?镇的：“以镇有芒稻河，俗称蟒导河也。按邵伯镇在仙?镇北???。”其含义是仙?镇离邵伯不过???，地名情况?家都晓得的，芒稻河的别名只是蟒导河，仅此?已。如果仙?镇果真?名“?川”，起码得先要这样说，“芒稻河??名??川也”。我们知道仙?镇是以庙为名，并?以河?名，如果以丁国瑞的说法“仙?镇，?名?川，?名??川”，那么仙?镇就更应该“?名芒稻镇，?名蟒导镇”啦。董恂在他的《?志》紧接着?引?了“国朝李沂《经仙?庙》诗：‘原草绿萋萋，轻舠转碧溪。近江流?疾，到岸客帆低。庙?镌顽?，墙花剥旧泥。仙踪不可问，惆怅?沉?。’”其实董?先?在这?也有进?步质疑的意思；明末清初的兴化名?李沂也没有说过仙?镇?名?川与??川之类的话呀！你丁某?的根据不?啊！
有些读过《?棠?志》的?，还没有弄清事情的端倪，就以为找到了“仙?庙古名?川”的出处了，他们著?不谈此说是出?邵伯?教书先?之?，更不谈这是否有根据，?是笼统地说“仙?庙亦名?川出?《?棠?志》”，这样就容易让?造成错觉，以为“仙?庙?名?川”是出?清代名?董恂之?了。通过这类“?史专家”的反复介绍，以致后来出现了多种“?川”起源的假说，还真的在靠近仙?镇的地??弄出了个“?川”镇出来丢?显眼，幸亏这个“?川”镇短命，没有将错就错下去?弄到不可收拾的地步。
然?我们应该特别注意的是，?般?所知道的“?川”由来假说基本都来?《?棠?志》成书之后，极少是在其前。很显然，当今作者们笔下的“?川传说”之类都是直接或间接地受了丁国瑞把“?川”、“??川”误认定为仙?镇别名的影响，他们仅是在丁国瑞的基础上再度发挥想象?已。因为丁国瑞毕竟也是名?，上了?定的?化层次，使得这些后学既不调查了解，更不动脑做研究，也根本拿不出可信的资料来，?益中?中倒收集了?些清?误把?川?为仙?庙地名的资料，时间还早于丁国瑞。平??论。当年丁国瑞的仙?镇别名为“?川”的创意也不来?他本?灵感，他也是受到前?描写江都芒稻河诗句的启发?妄加发挥出来的：其?是前?提到的?怪画家?翔将芒稻河称之为“??川”，其?是顺治期间迁居泰州的吴县?邓汉仪的诗句。邓汉仪（—）的《晓过芒稻河》诗脍炙??，流传?今。诗云：“晓?霏霏湿，平川渺渺流。忽惊涛欲裂，真讶地空浮。淮泗奔双闸，蛟?坼数州。”如果我们能稍微注意?下，就能看出诗?笔下的“蛟?”并?是对芒稻河本身的描写，?是指代从上游数州奔腾?来的淮?、泗?。“蛟?”?词?动描写出淮?、泗?、湖?汇总后“地空浮”及“惊涛欲裂”的巨?声势。还有其三，在丁国瑞之前，有不少外地移?来江都芒稻河畔建屋定居，他们后?中的少数“???”，?常欣赏扬州邓汉仪和?怪之??翔的?喻，也跟着把芒稻河称为??川起来，进??把芒稻河岸边他们居住的?部分地?称为?川。但仙?镇是包括了河北、河南两部分地区的，发达地区先前是河北?。据笔者研究，仙?镇河南?后来即使被为数极少的???称为?川，原先也是指芒稻河边的??部分的偏?偏南的狭?地段，不是指仙?镇的整个河南?，也不是指后来?积??仙?镇还?的那个?川镇、?川乡，更不包括河北?。仙?镇的个别外来移?家族所写家谱上，如道光三年（）的《梅?宗谱》与后来光绪及宣统的续修族谱中，先后把他们先辈落脚地称为??川上与?川。
仙?镇周边部分地段被称为?川是这样的过程，最初是顺治时代的邓汉仪将芒稻河??喻为“蛟?”，接着是康乾时代的?翔形容芒稻河为??川，从他的“??川上停孤棹”的句?中，也能感受到该河的主要功能是泄洪，当时并?其他船只。再接下来“??川上”与“?川”就开始散?在仙?镇不同年代的???所写的?字中了。如《梅?族谱·序》开头的句?是，“忆愚弱冠操觚为制艺堂，请业于??川上梅介堂先?”。这?的“上”就是“畔”或“边”的意思。与《论语》，“?在川上?”中的“上”的意思相同。
丁国瑞较早地认为仙?镇亦称??川与?川，或许与仙?镇梅姓族谱有点关系，因梅姓?家在江都由客居变为定居时?开始与江都?通婚，梅姓所娶的第?代姑娘就是邵伯?。后来《梅?族谱》再修时，?脆出现了“英公世居宁国，发迹宣城……寄籍?川，以客家者久矣”之类的句?了。
因此，丁国瑞的错误在于：第?，前??蛟??喻淮?、泗?，或?“??川”?喻仙?镇的芒稻河，?他就推波助澜，将“?川”推?为仙?庙的镇名；第?，在江都县仙?镇当地?尚?取得共识“?川”是本镇别名的情况下，他这个?泉县?越俎代庖起来，反客为主地瞎说??，还在董恂?前?班?弄斧坚持??，虽为不智，但他的话上了《?泉?志》后，影响变?。可以说丁国瑞是仙?镇“?川”说的最?推?。总的来说，把芒稻河形容为??川或推??之，说成?川是仙镇别名都是康熙以后的情况，?是少数???所为，群众不认可，官?不承认。
现在解释?下本?中“???”的含义，这?“?”不是年龄上的??，?是?化层次的?下。???指过去仙?镇上进过?年私塾，但读书也不是很多，可以动动笔头，??也成不了秀才的那种?。他们中再次?等的就是群众所说的，拎起来不像粽?，捺下去不像糍粑的?类?。你说他们?化不?吧，他们能说会写，?脉还较?，公共场合总会?到他们的身影，茶馆浴室常会看到他们在?谈阔论。他们?我感觉良好，还以为???平甚?，?所不懂呢。他们在?盲或半?盲?前，会更加?绉绉起来。?如你说我们仙?庙是个?地?，这话在他们?中就会变成，“吾乡邗东???也”；你若说句我住芒稻河边，到了他们笔下则是，“余居??川上”。在他们的语??，仙?镇与仙?庙这两个词?的较少，?般是?吾乡、仙镇、邗东??、淮左?镇，间或??川、??川上等词语代之。这类?虽能作?，也会写诗，但?般并没有什么名?与名声，参与虹桥修禊是够不上资格，冶春后社的?也将他们挡在外?。因此，虽然他们喜欢称仙?庙河南部分地段为?川，但闹了?三百年下来后，?川为仙?镇地名的说法并不为群众所接受，也不为官?所采信，“?川”没有出现在年之前的任何?部江都县志与扬州府志上。
对于这个“?川”与“??川”的是?的其他问题，下?中我们将会继续讨论。
（未完待续）
作者声明：转载请注明出处！
大家都很喜欢益中先生（我习惯叫“刘老师”）文章。不是我说的，从
转载请注明：http://www.yingchengzx.com/ycsly/5844.html
